Dopo il via libera unanime della Commissione Giustizia, la proposta di legge sull’assegno divorzile da lunedì prossimo inizierà l’esame alla Camera. A rendere urgente la modifica è stata la la sentenza della Cassazione n.18287/2018 che a Sezioni Unite ha stabilito che l’assegno di divorzio ha «natura assistenziale, compensativa e perequativa». Superato dunque il criterio del “tenore di vita” che ha tenuto banco per quasi trenta anni, i nuovi criteri, unitamente alla durata, saranno quelli che determineranno l’entità dell’assegno. Secondo la Cassazione, infatti, “si deve adottare un criterio composito” che tenga conto “delle rispettive condizioni economico-patrimoniali” e “dia particolare rilievo al contributo fornito dall’ex coniuge” alla vita familiare, al “patrimonio comune e personale, in relazione alla durata del matrimonio, alle potenzialità reddituali future ed all’età”. Come a dire, che il tenore di vita non più il criterio principe dei divorzi.

Nella nuova legge dunque sono contenuti dei diversi parametri che si fondano sulla durata del matrimonio, l’età del destinatario dell’assegno, le sue condizioni di salute e la ridotta capacità di reddito. Ma decisivo per stabilire la misura dell’assegno sarà il contributo personale ed economico fornito dai coniugi durante il matrimonio: in particolare in che modo ognuno ha partecipato per creare il proprio patrimonio e quello comune.

L’articolo 1, comma 1, della nuova legge che modifica la legge n. 898 del 1970, come attualmente formulato, prevede infatti che «con la sentenza che pronuncia lo scioglimento o la cessazione degli effetti civili del matrimonio, il tribunale può disporre l’attribuzione di un assegno a favore di un coniuge», secondo le regole previste dal comma seguente. Ed al comma 2 si prevede che il tribunale valuti: «la durata del matrimonio; le condizioni personali ed economiche in cui i coniugi vengono a trovarsi a seguito dello scioglimento o della cessazione degli effetti civili del matrimonio; l’età e lo stato di salute del soggetto richiedente; il contributo personale ed economico dato da ciascuno alla conduzione familiare e alla formazione del patrimonio di ciascuno e di quello comune; il patrimonio e il reddito netto di entrambi; la ridotta capacità reddituale dovuta a ragioni oggettive, anche in considerazione della mancanza di un’adeguata formazione professionale o di esperienza lavorativa, quale conseguenza dell’adempimento dei doveri coniugali nel corso della vita matrimoniale; l’impegno di cura di figli comuni minori, disabili o comunque non economicamente indipendenti».

E, tenuto conto di tutte le circostanze indicate, «il tribunale può predeterminare la durata dell’assegno nei casi in cui la ridotta capacità reddituale del richiedente sia dovuta a ragioni contingenti o comunque superabili». L’assegno, invece, non è dovuto nel caso di nuove nozze, di unione civile con altra persona o di una stabile convivenza del richiedente l’assegno. L’obbligo di corresponsione dell’assegno, infine, non sorge nuovamente a seguito di separazione o di scioglimento dell’unione civile o di cessazione dei rapporti di convivenza. Con una norma di chiusura poi la legge stabilisce che le disposizioni si applicano anche ai procedimenti per lo scioglimento o la cessazione degli effetti civili del matrimonio in corso alla data di entrata in vigore della presente legge.

A segnare un revirement dell’indirizzo sul ‘tenore di vita’, e il mantenimento a vita dell’ex coniuge, era stata la sentenza n. 11504 del maggio 2017, sempre della Cassazione, sul divorzio, avvenuto nel 2013 dopo 20 anni di matrimonio, tra l’ex ministro Vittorio Grilli e la moglie imprenditrice. Il politico le versò due milioni di euro ritenendo di aver assolto il suo compito. Ma la donna esigeva anche un vitalizio ed è ricorsa in Cassazione: per gli ‘ermellini’ però i tempi ormai erano cambiati e occorreva “superare la concezione patrimonialistica del matrimonio inteso come ‘sistemazione definitiva’”.

PROPOSTA DI LEGGE
Art. 1.
1. Il sesto comma dell’articolo 5 della legge 1° dicembre 1970, n. 898, è sostituito dal seguente:
«Con la sentenza che pronuncia lo scioglimento o la cessazione degli effetti civili del matrimonio, il tribunale può disporre l’attribuzione di un assegno a favore di un coniuge, tenuto conto delle circostanze previste dal settimo comma.
2. Dopo il sesto comma dell’articolo 5 della legge 1° dicembre 1970, n. 898, come da ultimo sostituito dal comma 1 del presente articolo, sono inseriti i seguenti: «il tribunale valuta: la durata del matrimonio; le condizioni personali ed economiche in cui i coniugi vengono a trovarsi a seguito dello scioglimento o della cessazione degli effetti civili del matrimonio; l’età e lo stato di salute del soggetto richiedente; il contributo personale ed economico dato da ciascuno alla conduzione familiare e alla formazione del patrimonio di ciascuno e di quello comune; il patrimonio e il reddito netto di entrambi; la ridotta capacità reddituale dovuta a ragioni oggettive, anche in considerazione della mancanza di un’adeguata formazione professionale o di esperienza lavorativa, quale conseguenza dell’adempimento dei doveri coniugali nel corso della vita matrimoniale; l’impegno di cura di figli comuni minori, disabili o comunque non economicamente indipendenti».

Tenuto conto di tutte le circostanze indicate nel settimo comma, il tribunale può predeterminare la durata dell’assegno nei casi in cui la ridotta capacità reddituale del richiedente sia dovuta a ragioni contingenti o comunque superabili.
L’assegno non è dovuto nel caso di nuove nozze, di unione civile con altra persona o di una stabile convivenza ai sensi dell’articolo 1, comma 36, della legge 20 maggio 2016, n. 76, anche non registrata del richiedente l’assegno. L’obbligo di corresponsione dell’assegno non sorge nuovamente a seguito di separazione o di scioglimento dell’unione civile o di cessazione dei rapporti di convivenza».
2-bis. Il decimo comma dell’articolo 5 della legge 1o dicembre 1970, n. 898, è abrogato.

3. Al comma 25 dell’articolo 1 della legge 20 maggio 2016, n. 76, le parole: «dal quinto all’undicesimo comma» sono sostituite dalle seguenti: «dal quinto al tredicesimo comma».
Art. 2.
1. Le disposizioni di cui all’articolo 1 si applicano anche ai procedimenti per lo scioglimento o la cessazione degli effetti civili del matrimonio in corso alla data di entrata in vigore della presente legge.

Per maggiori informazioni, contatta lo Studio Legale Avvocato Valentina Conigliaro alla mail info@avvocatovalentinaconigliaro.it o al n.3284844411

Il calcolo delle indennità di licenziamento e di riqualificazione di un dipendente in congedo parentale a tempo parziale deve essere effettuato sulla base della retribuzione a tempo pieno. Lo ha stabilito la Corte Ue, interpellata dalla Cassazione francese, con la sentenza 8 maggio 2019 nella Causa C-486/18, aggiungendo che una normativa nazionale di segno opposto comporta una discriminazione indiretta in ragione del sesso.

La ricorrente era stata assunta nel 1999, come assistente commerciale, nel contesto di un contratto di lavoro a tempo determinato e in regime di tempo pieno, poi trasformato dal 1º agosto 2000, in un contratto a tempo indeterminato. La lavoratrice aveva fruito di un primo congedo di maternità, seguito da un congedo parentale per l’educazione dei figli di due anni. Successivamente, ha fruito di un secondo congedo di maternità, seguito da un congedo parentale per l’educazione dei figli, in forma di riduzione pari a un quinto del suo orario di lavoro. Quest’ultimo congedo doveva terminare il 29 gennaio 2011. Il 6 dicembre 2010, però, la dipendente è stata licenziata nel contesto di una procedura di licenziamento collettivo per motivi economici ed ha accettato un congedo di riqualificazione di una durata di nove mesi. Dopo aver rinunciato alla riduzione dell’orario di lavoro a decorrere dal 1° gennaio 2011, ha definitivamente lasciato l’azienda il 7 settembre 2011. Secondo la lavoratrice le modalità di calcolo dell’indennità di licenziamento e dell’indennità per congedo di riqualificazione che le sono state versate nel contesto del suo licenziamento per motivi economici, intervenuto durante il suo congedo parentale a tempo parziale, non sono corrette.

Investita della controversia, la Cour de cassation francese ha deciso di rinviare talune questioni alla Corte di giustizia. Nella sentenza odierna, la Corte Ue afferma che, quando un lavoratore assunto a tempo indeterminato e in regime di tempo pieno è licenziato durante un periodo in cui fruisce di un congedo parentale a tempo parziale, la sua indennità di licenziamento deve essere determinata unicamente sulla base della retribuzione relativa alle prestazioni di lavoro svolte a tempo pieno dal lavoratore medesimo.
Infatti, una normativa nazionale che si risolvesse in una riduzione dei diritti che discendono dal rapporto di lavoro in caso di congedo parentale potrebbe dissuadere il lavoratore dal fruire del congedo stesso e incitare il datore di lavoro a licenziare, tra i lavoratori, quelli che si trovano in una situazione di congedo parentale piuttosto che gli altri. Ciò si porrebbe in diretto contrasto con la finalità dell’accordo quadro sul congedo parentale, che ha tra i suoi obiettivi quello di una migliore conciliazione della vita professionale con quella familiare. In questo contesto, l’accordo quadro sul congedo parentale osta a una disposizione nazionale che implica che si prenda in considerazione la retribuzione ridotta che il lavoratore in congedo parentale a tempo parziale percepisce al momento del licenziamento.

Quanto all’indennità per congedo di riqualificazione, la Corte afferma che la remunerazione costituisce un diritto derivante dal rapporto di lavoro, che il lavoratore può far valere nei confronti del datore di lavoro. Il solo fatto che il versamento di una siffatta indennità non sia automatico, e che il versamento venga effettuato durante il periodo del congedo di riqualificazione che eccede la durata del preavviso non risulta idoneo a modificare tale rilievo. In tale contesto, l’accordo quadro sul congedo parentale è applicabile a una prestazione come l’indennità per congedo di riqualificazione.
Pertanto, la Corte conclude che, al pari dell’indennità di licenziamento, una prestazione come l’indennità per congedo di riqualificazione deve, in applicazione dell’accordo quadro sul congedo parentale, essere determinata esclusivamente sulla base della retribuzione relativa alle prestazioni di lavoro svolte a tempo pieno da detto lavoratore.

La questione di “genere” – Quanto alla questione della conformità con l’articolo 157 TFUE – sulla parità di retribuzione tra lavoratori di sesso diverso – della differenza di trattamento connessa al congedo parentale, la Corte indica, in un primo momento, che la nozione di «retribuzione» dev’essere interpretata in modo estensivo e che, di conseguenza, prestazioni quali l’indennità di licenziamento e l’indennità per congedo di riqualificazione devono essere qualificate come «retribuzioni», ai sensi dell’articolo 157 TFUE.
La Corte ricorda, in un secondo momento, che sussiste una discriminazione indiretta fondata sul sesso quando l’applicazione di un provvedimento nazionale, pur formulato in modo neutro, di fatto sfavorisca un numero molto più alto di lavoratori di un sesso che dell’altro.
La Cour de cassation ha indicato, nel contesto del rinvio pregiudiziale, che un numero considerevolmente più elevato di donne che di uomini sceglie di beneficiare di un congedo parentale a tempo parziale, dato che, in Francia, il 96% dei lavoratori che prendono un congedo parentale sono donne. In tale ipotesi, una normativa nazionale come quella francese è compatibile con il principio di parità di trattamento solo a condizione che la differenza di trattamento tra lavoratori di sesso femminile e lavoratori di sesso maschile così provocata sia, eventualmente, suscettibile di essere giustificata da fattori obiettivi estranei a qualsiasi discriminazione fondata sul sesso. Orbene, la Corte afferma che nessun fattore obiettivamente giustificato è stato fatto valere dallo Stato membro interessato e conclude, pertanto, che la normativa in causa non risulta conforme al principio di parità di retribuzione tra lavoratori di sesso maschile e lavoratori di sesso femminile per lo stesso lavoro o per un lavoro di pari valore, quale previsto dall’articolo 157 TFUE.

Per maggiori informazioni, contatta lo Studio Legale Avvocato Valentina Conigliaro alla mail info@avvocatovalentinaconigliaro.it o al n.3284844411

Corte di cassazione – Sezione lavoro – Sentenza 17 aprile 2019 n. 10726

Il lavoro a somministrazione può essere scelto dal datore come forma di contratto di lavoro a più riprese e non deve coincidere con i picchi lavorativi che richiedono ulteriore forza lavoro.

Alla base dell’ordinanza n. 10726/19 una vicenda che ha visto protagonista un lavoratore assunto con numerosi contratti di somministrazione che, secondo i giudici di merito, dovevano portare alla trasformazione del contratto a tempo indeterminato. Contro tale orientamento ha proposto ricorso il datore rilevando come i picchi lavorativi non coincidevano sempre e comunque con la somministrazione e quindi non era possibile trovare il nesso di causalità tra tali esigenze produttive e i contratti di somministrazione. I Supremi giudici hanno dato ragione al datore rilevando come le denunce del prestatore sulla coincidenza picchi di lavoro/somministrazione fosse solo parzialmente vero in quanto il prestatore era stato chiamato a lavorare anche per periodi ben più lunghi. In tal modo la Corte di merito ha violato l’articolo 27, comma 3, del Dlgs 276/03 secondo cui il controllo giudiziale sulle ragioni che consentono la somministrazione “non può essere esteso fino al punto di sindacare nel merito valutazioni e scelte tecniche, organizzative o produttive che spettano all’utilizzatore”.

Risulta, infatti, del tutto evidente far rientrare nelle scelte imprenditoriali insindacabili dal giudice stabilire, nell’ambito di un legittimo contratto di somministrazione lavoro e in presenza di una causale legittima, per quanto tempo e quanti giorni l’utilizzatore debba avvalersi della prestazione lavorativa somministrata.

Per maggiori informazioni, contatta lo Studio Legale Avvocato Valentina Conigliaro alla mail info@avvocatovalentinaconigliaro.it o al n.3284844411

Sconti per le imprese, incentivi all’immobiliare, tutela del made in Italy, ma anche Alitalia, risparmiatori, nuovi finanziamenti ai Comuni. Il Dl n. 34/2019 – Misure urgenti di crescita economica e per la risoluzione di specifiche situazioni di crisi – è stato pubblicato sulla “Gazzetta Ufficiale” n. 100 del 30 aprile. Ed è entrato in vigore il 1° maggio. Dopo il duro scontro tra Lega e Movimento 5 Stelle, concentrato soprattutto sul cosiddetto ‘Salva-Roma’, alcune norme sono state riviste o sono scomparse, come i correttivi ai Pir, mentre spuntano piccole novità, dal ‘ripescaggio’ del riordino della gestione del Fondo di sviluppo e coesione, a un credito d’imposta per le Pmi che partecipano a fiere all’estero.

Ecco in sintesi le principali misure del decreto:
‘Salva Roma’: non sarà più il Mef ad assumersi direttamente la gestione delle obbligazioni (con la possibilità di rinegoziarle alleggerendo in questo modo il Comune), ma resta in carico allo Stato l’erogazione delle risorse per ripagare il debito. Secondo i 5S, la norma potrebbe essere reintegrata.
Indennizzi a risparmiatori con doppio binario: arrivano indennizzi diretti per chi ha reddito entro i 35 mila euro o patrimonio mobiliare entro i 100mila euro (che può essere innalzato a 200mila con l’ok Ue). Per gli altri ci sarà una verifica ‘semi-automatica’, sulla base di una “tipizzazione delle violazioni massive”. Per attivare il Fondo serviranno ancora due decreti attuativi del Mef, poi scatteranno i sei mesi per presentare le domande. Non si partirà prima di novembre.
Ingresso pubblico in Alitalia: la partecipazione del Mef alla “newco Nuova Alitalia” è autorizzata nel limite dell’importo maturato a titolo di interessi sul prestito pubblico di 900 milioni già dallo Stato (quantificato in 145 milioni). La società continuerà a pagare interessi fino alla cessione ai
nuovi acquirenti e comunque “sino a non oltre il 31 maggio”. Non c’è più la scadenza di sei mesi dalla vendita per restituirlo.
Ires, Imu, Superammortamento: torna il superammortamento al 130% sui beni strumentali, scompare la mini-Ires al 15% sostituita da un taglio progressivo dell’aliquota sugli utili reinvestiti. Nel 2022 si arriverà al 20,5% dall’attuale 24%. La deducibilità dell’Imu sui capannoni passa quest’anno dal 40% al 50% nel 2020, al 60% nel 2021 e al 70% nel 2022.
Da sisma bonus a prima casa, spinta a immobili: Lo sconto fiscale al 75% o all’85% per la messa in sicurezza antisismica viene estesa dalla zona di rischio 1 alle zone 2 e 3. Le imposte di registro, ipotecaria e catastale saranno fisse a 200 euro ciascuna per i trasferimenti di interi fabbricati a favore di imprese di costruzione che, entro dieci anni, provvedano alla loro demolizione e ricostruzione, anche con variazione volumetrica. Rifinanziato con 100 milioni il Fondo di garanzia per la prima casa. Tempi più rapidi per l’ok ai lavori dei privati su beni vincolati.
Un anno in piu’ per le banche popolari: Arriva la proroga al 2020 del termine per la trasformazione in Spa popolari. Riguarda di fatto la Popolare di Bari e la Popolare di Sondrio.
Scudo al il made in Italy: Lo norma ‘Pernigotti’, come è stata ribattezzata, istituisce il ‘marchio storico di interesse nazionale’ e il relativo Fondo di tutela (100 milioni nel 2020).
Rottamazione anche per enti locali: Regioni, Province, città metropolitane e Comuni potranno attivare la definizione agevolata delle entrate non riscosse (multe e tasse locali), stabilendo l’esclusione delle sanzioni.
Mini-tassa ‘torna in italia’, ma da 2020: supersconto per attirare lavoratori dall’estero. Dal 2020 chi decide di ‘venire in Italia’ per almeno 2 anni, dopo essere stato all’estero per almeno 2 anni, pagherà per 5 anni le tasse solo sul 30% del reddito. Vale per ulteriori 5 anni per chi si trasferisce al Sud, ha figli o compra casa. Prolungati da 4 a 6 anni gli sconti per il rientro dei cervelli. C’e’ la soluzione per i ricercatori già rimpatriati non iscritti all’Aire.
Per dismissioni anche immobili enti locali: anche questi (circa l’80% del patrimonio pubblico) potranno entrare nel piano di dismissioni per raggiungere il target (950 milioni nel 2019).
Arriva fondo per economia circolare: dote di 140 milioni per favorire ricerche tra i 500mila euro e i 2 milioni (con un finanziamento agevolabile fino al 50% e 20% di contributo diretto). Obiettivi più efficienza, meno impatto ambientale, riduzione delle emissioni, rifiuti zero.
Spinta investimenti pmi startup e innovative: numerosi strumenti, dalle nuove Sis per investire in start up non quotate agli incentivi per la trasformazione digitale. Previsti anche interventi sul Fondo di garanzie per le Pmi e un fondo ad hoc per gli investimenti nelle zone economiche speciali (Zes).

Per maggiori informazioni, contatta lo Studio Legale Avvocato Valentina Conigliaro alla mail info@avvocatovalentinaconigliaro.it o al n.3284844411

Corte di cassazione – Sezione VI civile- Ordinanza 30 aprile 2019 n. 11387

L’assegno circolare può essere cambiato nel termine triennale dall’emissione e non come per gli assegni normali entro otto giorni dalla sottoscrizione. Questo il principio affermato dalla Cassazione con l’ordinanza n. 11387/19.

Alla base della pronuncia una vicenda in cui il un istituto bancario non aveva cambiato quattro assegni a una persona fisica per un valore prossimo ai 1300 euro sulla scorta che i titoli fossero ormai scaduti e come tali irripetibili. Il beneficiario degli assegni in effetti si era “ricordato” di riscuotere la somma dopo circa un anno dall’emissione ma per la Suprema Corte non era un buon motivo per negare l’accesso al credito.

La Cassazione ha precisato che l’articolo 84, comma 2, del Rd n. 1736/1933, chiarisce che, riguardo agli assegni circolari l’azione contro l’emittente istituto bancario si prescrive nel termine di tre anni dall’emissione. Invece con riferimenti all’assegno bancario, l’articolo 32 del medesimo Regio decreto prevede un termine assai stretto (otto giorni) per la presentazione dell’assegno stesso all’incasso, se pagabile nel medesimo comune in cui è stato emesso.

Dunque conclude la Cassazione ha sbagliato il giudice del merito ad applicare per analogia le regole dell’assegno normale a quello circolare senza considerare, invece, la norma che prevede tempi completamenti differenti.

Per informazioni, contatta lo Studio Legale Avvocato Valentina Conigliaro alla mail info@avvocatovalentinaconigliaro.it o al n.3284844411

Corte di cassazione – Sezione lavoro – Sentenza 27 febbraio 2019 n. 5759

Una volta che il lavoratore illegittimamente licenziato sceglie l’indennizzo, al posto della reintegra non può ricorrere in Cassazione ed eccepire ulteriori motivi che possano giustificare un ritorno sul posto di lavoro.

Lo chiariscono i Supremi giudici con la sentenza n. 5759/2019. Si legge nella sentenza che per poter rivedere una sentenza ci deve essere un errore rilevante (ex articolo 395, comma 1, n. 4) che consiste nell’erronea percezione dei fatti di causa che abbia indotto la supposizione dell’esistenza o dell’inesistenza di un fatto la cui verità è incontestabilmente esclusa o accertata dagli atti di causa, a condizione che il fatto oggetto dell’asserito errore non abbia costituito materia di dibattito processuale su cui la pronuncia contestata abbia statuito. Si legge nella sentenza che muovendo proprio da queste premesse l’errore non può riguardare le attività interpretativa e valutativa; deve avere i caratteri dell’assoluta evidenza e della semplice rilevabilità sulla base del semplice raffronto tra la sentenza impugnata e gli atti di causa, senza necessità di argomentazioni induttive o di particolari indagini ermeneutiche. La Cassazione prosegue, poi, rilevando come i giudici di seconde cure si siano attenuti ai principi appena indicati. La sentenza impugnata per revocazione, quanto al riconoscimento del diritto alla reintegra nel posto di lavoro e alla quantificazione del danno per l’accertata nullità del licenziamento, appare fondata su un presupposto di fatto del tutto erroneo: il giudice di appello ha proceduto trascurando completamente una circostanza di fatto, quale l’opzione, esercitata dal lavoratore ex articolo 18, comma 3, della legge 300/1970, risultante dagli atti di causa.

Conseguentemente la Corte distrettuale ha ritenuto che senza l’errore la decisione sarebbe stata diversa, posto che l’opzione aveva comportato la rinuncia in modo definitivo e irretrattabile, al posto di lavoro e dunque alla reintegrazione nel posto di lavoro, con liberazione del datore da ogni ulteriore obbligo retributivo.

Per informazioni, contatta lo Studio Legale Avvocato Valentina Conigliaro alla mail info@avvocatovalentinaconigliaro.it o al n.3284844411